Oltre un anno dopo la denuncia del giornale e le polemiche del caso, nuova contestazione di FdI sul testo Laterza. Versura: “La scuola deve insegnare a pensare, non cosa pensare”. Valditara: “Amareggiato”
Il caso torna d’attualità: “Trame del tempo 3” nel mirino di Fratelli d’Italia
Un manuale di storia destinato agli studenti delle scuole superiori torna al centro dello scontro politico. Si tratta di “Trame del tempo 3”, pubblicato dalla casa editrice Laterza, già finito sotto osservazione oltre un anno fa. A riaccendere i riflettori è stato Piero Versura, responsabile del Dipartimento Istruzione di Fratelli d’Italia a Bologna, che ha rilanciato la polemica sostenendo come, nonostante denunce e discussioni, nulla sia cambiato nelle pagine del volume.
Il testo, secondo quanto contestato, descriverebbe l’azione del governo guidato da Giorgia Meloni ricorrendo a formule come “misure dichiaratamente liberticide”, “guerra ai migranti” e “piani di deportazione”. Un lessico che, a giudizio dei critici, appartiene più alla contesa politica che alla ricostruzione storica. Il caso, sottolineano gli esponenti del partito, assume un peso ulteriore perché il libro risulta ancora tra le novità dell’anno presentate sul sito della casa editrice.
La vicenda riporta sul tavolo una domanda di fondo: dove termina la narrazione dei fatti e dove comincia il giudizio politico? Una questione che, quando riguarda uno strumento didattico, assume contorni particolarmente delicati.
Pagina 666 e il richiamo all’inchiesta di Fanpage
Il cuore della contestazione resta la pagina 666 del volume. Qui compaiono i riferimenti alla marcia su Roma, alla Liberazione e a una presunta eredità fascista attribuita a Fratelli d’Italia. Il manuale parla di una “base dichiaratamente fascista” e richiama l’inchiesta di Fanpage intitolata “Gioventù meloniana”, descrivendo inoltre le politiche dell’esecutivo con un linguaggio che, secondo i critici, lascia pochissimo spazio alla distanza analitica.
Quegli stessi passaggi erano già stati oggetto di attenzione giornalistica nel giugno 2025. La nuova denuncia, osservano i promotori della protesta, dimostra come la questione non sia stata superata e resti irrisolta, nonostante il tempo trascorso e le polemiche già sollevate.
Le parole di Piero Versura
Versura parla di “espressioni pesantissime, inserite in una ricostruzione distorta e fortemente condizionata da una precisa visione politica”. Il responsabile bolognese di FdI chiarisce di non voler sottrarre il governo alle critiche: “Si può criticare qualsiasi Governo, naturalmente. Ci mancherebbe altro”. Il nodo, precisa, sorge nel momento in cui una lettura ideologica trova spazio in un testo pensato per la formazione dei giovani.
La questione riguarda dunque la responsabilità educativa degli autori e la distinzione tra fatti e interpretazioni. “Non si possono consegnare agli studenti giudizi politici come fossero conclusioni storiche”, afferma l’esponente di Fratelli d’Italia, richiamando la libertà degli alunni di formarsi un’opinione autonoma, senza trovare un verdetto già confezionato tra le pagine da studiare.
Versura rivendica una posizione di equilibrio: “Nessuno chiede manuali favorevoli a questo o a quel Governo. Chiediamo semplicemente correttezza, pluralismo e rispetto per la libertà di giudizio dei nostri ragazzi”. E aggiunge un principio che riassume la sua battaglia: “La scuola deve insegnare a pensare, non cosa pensare”.
L’interrogazione parlamentare e la reazione del ministro Valditara
Fratelli d’Italia non chiede il ritiro del volume dal mercato. La strada scelta è quella di un’interrogazione parlamentare, con cui il partito del presidente del Consiglio intende sollecitare il ministro dell’Istruzione e del Merito, Giuseppe Valditara, a esprimere una valutazione sul libro e, in particolare, a chiarire se rispetti gli standard previsti per i testi scolastici.
Non si tratta del primo tentativo: un’analoga interrogazione era stata presentata già un anno fa sullo stesso tema, ma l’editore non sarebbe intervenuto sui contenuti. La reazione del ministro, già in quella circostanza, non si era fatta attendere. Valditara si era detto “amareggiato” perché il libro, a suo giudizio, esprime valutazioni tendenziose e una narrazione faziosa, non abituando allo spirito critico e rischiando di risultare funzionale all’indottrinamento degli studenti. Parole riportate all’epoca dal Corriere della Sera.
Rigore storico contro linguaggio da battaglia politica
Il problema, secondo i critici, è che nel manuale il giudizio arriva già confezionato, completo di colpevoli e sentenza. Espressioni come “guerra ai migranti” e “piani di deportazione” appartengono al vocabolario dello scontro politico e richiederebbero spiegazioni, riferimenti documentali e un confronto tra differenti interpretazioni, a maggior ragione in un testo rivolto ai ragazzi.
Presentarle come la naturale descrizione degli eventi equivarrebbe a sostituire l’analisi con la requisitoria. Un manuale scolastico richiede un rigore diverso da quello di un comizio: gli studenti hanno diritto a strumenti adeguati per comprendere e discutere le scelte di un governo. Il compito di un libro di storia, concludono i sostenitori di questa linea, dovrebbe essere aprire domande, non indicare quale indignazione imparare a memoria.