La prima volta in uno studio televisivo
Dopo anni di silenzio pubblico, Ciro Grillo ha scelto la televisione per rompere il riserbo. Il venticinquenne figlio di Beppe Grillo, cofondatore del Movimento 5 Stelle, è stato ospite di Telenord, emittente ligure, nella trasmissione «Incontri a Palazzo». A condurre il colloquio, lungo e diffuso nella serata di venerdì 13 novembre 2026, è stato il direttore dell’emittente, Maurizio Michieli. Un estratto è stato rilanciato anche dal Tg1.
Il tono scelto è quello di chi si sente sotto assedio. Ciro Grillo ha descritto la propria vicenda giudiziaria come una guerra e ha assicurato che si difenderà in ogni sede. Ha poi affrontato il tema più scomodo, quello dei video girati nel 2019, ammettendo un disagio personale che non coincide però con un’ammissione di colpa sul piano penale.
Aggiungi TuttiGiornali ai Preferiti
La condanna di Tempio Pausania e i fatti del 2019
Per comprendere la portata delle sue parole serve ricordare lo stato del procedimento. Ciro Grillo e gli amici genovesi Edoardo Capitta, Vittorio Lauria e Francesco Corsiglia sono stati condannati in primo grado dal Tribunale di Tempio Pausania per violenza sessuale di gruppo. La sentenza è stata pronunciata il 22 settembre 2025. Otto anni di reclusione sono stati inflitti a Grillo, Capitta e Lauria, sei anni e sei mesi a Corsiglia.
I fatti contestati risalgono alla notte tra il 16 e il 17 luglio 2019 e si sarebbero consumati a Porto Cervo, in Sardegna, nella villetta della famiglia Grillo. Le persone offese sono due giovani donne: una studentessa italo-norvegese conosciuta durante la vacanza e una sua amica. Le motivazioni, depositate il 23 dicembre in un documento di 72 pagine, descrivono un’azione di particolare brutalità e una vittima incapace di reagire e di difendersi. Le sentenze di primo grado non sono definitive, e gli imputati restano presunti innocenti fino al verdetto irrevocabile.
Il rifiuto del patteggiamento
Uno dei passaggi più netti dell’intervista riguarda la possibilità di un accordo con l’accusa. Ciro Grillo l’ha esclusa in modo categorico: preferirebbe, ha detto, andare in carcere da innocente piuttosto che accettare qualsiasi forma di patteggiamento o di concessione. Ha motivato la scelta con ragioni di dignità e di onore personale, arrivando a definire la rinuncia a certi diritti in cambio di una pena più lieve come una forma di estorsione legalizzata da parte dello Stato, che dichiara di non voler accettare.
«Mi vergogno dei video», ma «il rapporto era consenziente»
Sul piano morale, Grillo ha riconosciuto di provare vergogna per i video girati quella notte e per il modo in cui la giovane fu trattata il giorno successivo. È la parte più delicata del colloquio, perché affianca un’ammissione di disagio a una linea difensiva rimasta immutata. Ha infatti ribadito, anche a nome degli amici, che il rapporto sessuale fu consenziente e che nessuna violenza è stata commessa.
Il tema dei filmati ha accompagnato l’intera vicenda, fin dalle prime fasi dell’inchiesta, ed è stato uno degli elementi più discussi nell’opinione pubblica. Proprio il riferimento ai video rende le parole dell’imputato destinate a pesare nel dibattito, indipendentemente da quanto la Corte d’appello riterrà di valutare.
Il video di Beppe Grillo e il rapporto con il padre
Nell’intervista non poteva mancare il riferimento al filmato diffuso sui social dal padre, Beppe Grillo, nell’aprile 2021. Era il tentativo del fondatore del Movimento 5 Stelle di difendere il figlio, allora indagato, e scatenò una durissima polemica politica e mediatica. Ciro Grillo ha ammesso che quel gesto lo ha danneggiato, precisando però di non aver mai rimproverato il padre, perché lo considera un gesto genuino, dettato dall’istinto di un genitore.
Sul rapporto tra i due era tornato anche Beppe Grillo a settembre, ospite del Pulp Podcast di Fedez e Mr Marra. In quell’occasione aveva parlato del figlio come di un giovane laureato con il massimo dei voti, con una famiglia e una bambina, deciso a gridare la propria innocenza.
L’attacco a Giulia Bongiorno e la tesi politica
La parte più controversa del colloquio è quella politica. Ciro Grillo sostiene che esista un nesso tra il suo processo e le vicende del governo gialloverde, quello nato dall’alleanza tra Lega e Movimento 5 Stelle. Il suo ragionamento parte dal caso Open Arms, che riguardava il leader leghista Matteo Salvini: i Cinque Stelle diedero l’autorizzazione a procedere, e questo, secondo la ricostruzione di Grillo, contribuì alla caduta dell’esecutivo.
In quel governo sedeva come ministro della Pubblica Amministrazione Giulia Bongiorno, oggi avvocata di parte civile della ragazza che ha denunciato. Dopo la rottura, ha affermato Grillo, Bongiorno avrebbe preso le parti della giovane e sarebbe iniziato un forte assedio mediatico. Egli ritiene che esista un rapporto di causa ed effetto tra la condotta del Movimento 5 Stelle e l’ingresso dell’avvocata nella vicenda.
Michieli gli ha fatto notare che si tratta di un’affermazione pesante, perché chiama in causa un’ex ministra e attuale legale di una delle parti. Grillo non ha arretrato, aggiungendo che Bongiorno presiede la commissione Giustizia del Senato, dove è in esame il disegno di legge sul reato per cui si procede. Ha spiegato di sentirsi in gara contro una persona che può cambiare le regole del gioco mentre si gareggia, e ha giudicato la situazione non equa.
L’appello a Sassari si apre a porte chiuse
L’intervista è arrivata il giorno dopo l’avvio del processo di secondo grado davanti alla Corte d’appello di Sassari, giovedì 12 novembre 2026. L’udienza, alla quale gli imputati non hanno partecipato, e la successiva camera di consiglio sono durate circa quattro ore. I giudici hanno accolto la richiesta dell’avvocata Giulia Bongiorno e hanno disposto che il dibattimento si svolga a porte chiuse, respingendo le istanze degli Ordini dei giornalisti di Sardegna e Liguria, che chiedevano di poter assistere ai lavori.
Il procedimento è stato rinviato al 10 febbraio 2027. Sono state calendarizzate sei udienze e una sentenza è attesa in estate. Le difese avevano depositato cinque atti di appello per un totale di circa mille pagine, mentre la parte civile ha risposto con una memoria di circa settecento pagine.
Le due incognite: la firma mancante e la legge Cartabia
Il secondo grado si è aperto sotto il segno di due questioni procedurali. La prima riguarda la sentenza di primo grado, che porterebbe soltanto le firme del presidente Marco Contu e di uno solo dei due giudici a latere. Mancherebbe quella del magistrato Alessandro Cossu, trasferito ad Asti poche settimane prima dell’ultima udienza a Tempio Pausania. I legali sostengono che la mancata sottoscrizione comporti la nullità dell’atto e chiedono che venga restituito al Tribunale per essere rinnovato.
La seconda questione riguarda la riforma Cartabia. Gli avvocati lamentano sistematiche violazioni delle norme sulla videoregistrazione delle sedute e chiedono che il dibattimento venga rifatto. Sono due nodi che la Corte dovrà sciogliere e che potrebbero incidere sui tempi e sull’impianto stesso del giudizio.
Un caso che continua a dividere
La vicenda di Ciro Grillo ha attraversato in sette anni la cronaca giudiziaria, il dibattito politico e l’informazione televisiva. Dalla denuncia alla requisitoria del procuratore Gregorio Capasso, che nel luglio 2025 aveva chiesto nove anni per tutti e quattro gli imputati, fino alla condanna e all’appello, il procedimento ha mantenuto una forte esposizione pubblica. Le parole pronunciate a Telenord aggiungono un tassello a questo percorso: la voce diretta di un imputato che rivendica la propria innocenza, riconosce un disagio morale e denuncia un contesto che giudica ostile.
Ora la parola passa ai giudici di Sassari. Sarà la Corte d’appello a stabilire se confermare, riformare o annullare la decisione di Tempio Pausania, mentre la giovane che ha denunciato e la sua difesa attendono l’esito di un processo che, per loro, si prolunga da oltre sette anni.