Seimila scuole, una sola mail e la scelta di non evacuare
Nella mattinata di mercoledì 11 novembre 2026 un’ondata di messaggi di posta elettronica dal contenuto minatorio ha raggiunto circa seimila istituti scolastici in tutta Italia. L’oggetto era “Avviso di pericolo”. Il testo parlava di un ordigno con innesco a distanza nascosto nell’edificio e conteneva minacce rivolte a chi si trovava all’interno. Il messaggio era firmato da un sedicente Mikhail Andropov, che si presentava come capo di un movimento chiamato “Vilayat di Misoginistan”.
In molte scuole la reazione è stata immediata: classi svuotate, studenti in strada, personale in apprensione, in attesa dei controlli delle forze dell’ordine. Un gruppo di dirigenti scolastici, soprattutto a Milano e provincia, ha però seguito un’altra strada. Dopo una rapida verifica ha deciso di non interrompere le lezioni e di tenere gli alunni in aula, convinto che quella mail non avesse alcuna credibilità.
Le scelte, dunque, non sono state uniformi. In diversi istituti sono scattate le evacuazioni, in altri, soprattutto nelle aree interne del Paese, i presidi hanno proseguito l’attività didattica dopo i dovuti accertamenti. La loro decisione ha riacceso il dibattito su come un dirigente debba comportarsi davanti a una minaccia che arriva per via telematica e che, quasi certamente, è falsa.
Aggiungi TuttiGiornali ai Preferiti
Il controllo dell’indirizzo e la pista di Taiwan
A Milano il caso più citato è quello di Anna Bertato, dirigente dell’istituto comprensivo di via Maniago. Davanti alla mail non si è lasciata prendere dal panico e ha cercato l’origine del messaggio in rete. “Ho googlato l’indirizzo mail: è solo spam in arrivo da Taiwan”, ha raccontato. L’indirizzo del mittente risultava infatti già segnalato come fonte di posta indesiderata, e secondo quanto emerso sarebbe riconducibile a uno studente di un’università taiwanese. Su questa base la preside ha scelto di non far uscire studenti e personale dall’edificio.
Il controllo online non è stato l’unico elemento. Un preside di liceo si è insospettito per il numero dei destinatari: nella prima lista che aveva sotto gli occhi comparivano circa trecento indirizzi, un dettaglio incompatibile con una minaccia mirata a un singolo istituto. Un’altra dirigente ha inviato una Pec alla Polizia Postale e ha provato a telefonare, senza ricevere risposta in quel momento.
Il parere del 112 e la voce dei presidi milanesi
Molti dirigenti si sono rivolti al numero unico di emergenza. Mauro Agostino Donato Zeni, preside del liceo Carlo Tenca, ha spiegato: “Abbiamo chiamato il 112 e ci hanno detto di non evacuare”. Anche in altri istituti le forze di polizia, interpellate dai presidi, hanno confermato che si trattava di un falso allarme.
Al liceo Parini, nel quartiere di Brera, il preside Massimo Nunzio Barrella ha capito fin dalla lettura che nel testo c’era qualcosa di strano, quasi di comico. Ha detto che il messaggio sembrava scritto dai marziani e che per questo non ha evacuato. A suo giudizio la comunicazione “avrebbe del comico, se non fossero giorni tragici”. Il preside si è detto fiducioso nel lavoro della Polizia Postale, che sta verificando la provenienza delle mail.
Daniela Novelli, dirigente dell’istituto “Domenico Savio”, ha motivato la decisione con la volontà di non creare stress e momenti di tensione inutili ad alunni, docenti e lavoratori.
“Prendersela coi bambini, creare allarmismo è vergognoso”
La frase che ha dato il titolo alla vicenda è di Antonella Caleffi, preside dell’istituto Perasso di Milano. “È una follia. Prendersela coi bambini, creare allarmismo in una comunità è vergognoso”, è stato il suo sfogo. Il giudizio coglie un sentimento diffuso tra molti dirigenti: la rabbia verso chi, con un messaggio inviato in massa e a costo zero, mette alla prova la serenità di intere comunità scolastiche.
Non tutti hanno minimizzato. Un’altra dirigente ha riconosciuto che qualcuno tra il personale si è spaventato, cosa quasi inevitabile. Ha aggiunto con amarezza che, se l’obiettivo era generare un effetto di panico collettivo nelle scuole cittadine, l’operazione è purtroppo riuscita. Un preside ha scelto una via intermedia: pur ritenendo l’allarme privo di fondamento, ha chiesto a insegnanti e collaboratori di tenere le porte chiuse e di fare attenzione alla presenza di estranei, per non correre rischi.
Il timore di emulazioni
Un’altra dirigente ha avvertito che non sarà l’ultima volta. A suo avviso gli episodi di questo tipo proseguiranno ancora per un po’, come tentativi di emulazione da parte di soggetti molto meno pericolosi di quelli a cui si ispirano. Una previsione che trova riscontro nei fatti: l’episodio dell’11 novembre arriva dopo altre ondate di falsi allarmi nelle settimane precedenti.
La risposta del governo e il contesto delle ultime settimane
Il ministro dell’Istruzione, Giuseppe Valditara, ha precisato che la mail è arrivata a circa seimila scuole, quasi tutte le poco più di 7.400 scuole statali, mentre non sarebbe stata recapitata a paritarie e Cpia. Ha sottolineato che non tutti gli istituti sono stati evacuati e che, proprio per l’ampiezza della diffusione, il rischio concreto è da considerarsi inesistente, invitando a evitare l’allarmismo. La presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, ha convocato una riunione a Palazzo Chigi per fare il punto e coordinare le iniziative, parlando di una possibile strategia per generare caos e invitando alla cautela sulle ipotesi in attesa di certezze.
L’episodio non è isolato. Già il 19 ottobre mail analoghe avevano costretto a evacuare scuole a Lucca, Arezzo e Padova, e allarmi simili si erano registrati in Irlanda del Nord, Scozia, Ungheria e Serbia. Il 2 novembre nuove evacuazioni avevano coinvolto istituti in Liguria, Lombardia, Veneto e Lazio, tra cui scuole in provincia di Brescia, a Orzinuovi e Lonato del Garda, e in provincia di Venezia.
Al momento l’autore delle mail non è stato identificato. Gli accertamenti della Polizia Postale proseguono, e non è noto quanti presidi in Italia abbiano scelto di non evacuare né se verranno diffuse indicazioni operative diverse. Resta il nodo di fondo: dove passi il confine tra prudenza e panico, e a chi spetti decidere quando il pericolo è reale.