Lezione di "diritto ragionato" a Magistrati...superficiali!

[sabinosarno1]

Egregi Magistrati, a voi che accusate Salvini di "sequestro di persona", in quanto MInistro degli Interni che ha impedito ad un certo numero di stranieri di sbarcare sul suolo italiano, non avendone titolo, diritto alcuno, se non, secondo alcuni, quello di natura umanitaria che, come noto, è soggettivo, spiego.
Dicesi, Egregi comunque, "sequestro di persona", "delitto consistente nella privazione illecita della libertà individuale". Ora, nello specifico, non risulta Salvini abbia impedito ad alcuno di muoversi liberamente, andare dove avesse voluto, solo negando l' approdo a porto italiano, ma perché previsto tassativamente da norme vigenti. Avesse omesso dette norme sarebbe stato imputabile di abuso di potere, omissione di atti d' ufficio e forse anche di attentato alla sicurezza nazionale.
Inoltre, perché mettere sotto processo un MInistro e non tutto l' Esecutivo, questi essendo notoriamente corresponsabile, a meno di comprovata ignoranza dei fatti, condizione inesistente nel fatto de quo, come risultante dalle cronache del tempo?! Occorre, Egregi ancora, prima di agire, prudenza, coscienza, altrimenti si può risultare "magistrati di parte", che sono i più brutti magistrati possibile, i meno rispettabili.

[cuneoman]

Egregi Magistrati, a voi che accusate Salvini di "sequestro di persona", in quanto MInistro degli Interni che ha impedito ad un certo numero di stranieri di sbarcare sul suolo italiano, non avendone titolo, diritto alcuno, se non, secondo alcuni, quello di natura umanitaria che, come noto, è soggettivo, spiego.
Dicesi, Egregi comunque, "sequestro di persona", "delitto consistente nella privazione illecita della libertà individuale". Ora, nello specifico, non risulta Salvini abbia impedito ad alcuno di muoversi liberamente, andare dove avesse voluto, solo negando l' approdo a porto italiano, ma perché previsto tassativamente da norme vigenti. Avesse omesso dette norme sarebbe stato imputabile di abuso di potere, omissione di atti d' ufficio e forse anche di attentato alla sicurezza nazionale.
Inoltre, perché mettere sotto processo un MInistro e non tutto l' Esecutivo, questi essendo notoriamente corresponsabile, a meno di comprovata ignoranza dei fatti, condizione inesistente nel fatto de quo, come risultante dalle cronache del tempo?! Occorre, Egregi ancora, prima di agire, prudenza, coscienza, altrimenti si può risultare "magistrati di parte", che sono i più brutti magistrati possibile, i meno rispettabili.

Premetto che secondo me è innocente, i giudici contestano proprio il fatto che Salvini se ne sia infischiato delle norme e leggi vigenti che obbligavano lo sbarco...

[sabinosarno1]

Egregi Magistrati, a voi che accusate Salvini di "sequestro di persona", in quanto MInistro degli Interni che ha impedito ad un certo numero di stranieri di sbarcare sul suolo italiano, non avendone titolo, diritto alcuno, se non, secondo alcuni, quello di natura umanitaria che, come noto, è soggettivo, spiego.
Dicesi, Egregi comunque, "sequestro di persona", "delitto consistente nella privazione illecita della libertà individuale". Ora, nello specifico, non risulta Salvini abbia impedito ad alcuno di muoversi liberamente, andare dove avesse voluto, solo negando l' approdo a porto italiano, ma perché previsto tassativamente da norme vigenti. Avesse omesso dette norme sarebbe stato imputabile di abuso di potere, omissione di atti d' ufficio e forse anche di attentato alla sicurezza nazionale.
Inoltre, perché mettere sotto processo un MInistro e non tutto l' Esecutivo, questi essendo notoriamente corresponsabile, a meno di comprovata ignoranza dei fatti, condizione inesistente nel fatto de quo, come risultante dalle cronache del tempo?! Occorre, Egregi ancora, prima di agire, prudenza, coscienza, altrimenti si può risultare "magistrati di parte", che sono i più brutti magistrati possibile, i meno rispettabili.

Premetto che secondo me è innocente, i giudici contestano proprio il fatto che Salvini se ne sia infischiato delle norme e leggi vigenti che obbligavano lo sbarco...

Quali leggi? Io so di quelle che vietano l'ingresso ai non regolari, ai senza permesso.

[cuneoman]

Quali leggi? Io so di quelle che vietano l'ingresso ai non regolari, ai senza permesso.

Le leggi firmate dall'Italia che impongono al nostro paese di soccorrere gli immigrati provenienti dal mare, anche se sprovvisti di passaporto.
Non piace? (neanche a me), allora bisogna cambiare le leggi e i trattati internazionali firmati dall'Italia.

[serge]

Egregi Magistrati, a voi che accusate Salvini di "sequestro di persona", in quanto MInistro degli Interni che ha impedito ad un certo numero di stranieri di sbarcare sul suolo italiano, non avendone titolo, diritto alcuno, se non, secondo alcuni, quello di natura umanitaria che, come noto, è soggettivo, spiego.
Dicesi, Egregi comunque, "sequestro di persona", "delitto consistente nella privazione illecita della libertà individuale". Ora, nello specifico, non risulta Salvini abbia impedito ad alcuno di muoversi liberamente, andare dove avesse voluto, solo negando l' approdo a porto italiano, ma perché previsto tassativamente da norme vigenti. Avesse omesso dette norme sarebbe stato imputabile di abuso di potere, omissione di atti d' ufficio e forse anche di attentato alla sicurezza nazionale.
Inoltre, perché mettere sotto processo un MInistro e non tutto l' Esecutivo, questi essendo notoriamente corresponsabile, a meno di comprovata ignoranza dei fatti, condizione inesistente nel fatto de quo, come risultante dalle cronache del tempo?! Occorre, Egregi ancora, prima di agire, prudenza, coscienza, altrimenti si può risultare "magistrati di parte", che sono i più brutti magistrati possibile, i meno rispettabili.

Solo per la precisione,una nave militare è suolo nazionale. Di conseguenza,i "migranti" erano in Italia.

[sabinosarno1]

Quali leggi? Io so di quelle che vietano l'ingresso ai non regolari, ai senza permesso.

Le leggi firmate dall'Italia che impongono al nostro paese di soccorrere gli immigrati provenienti dal mare, anche se sprovvisti di passaporto.
Non piace? (neanche a me), allora bisogna cambiare le leggi e i trattati internazionali firmati dall'Italia.

Ci sono anche le leggi che impongono la spartizione dei migranti, e quelli, gli altri, se ne fottono...

[giampieros]

Quali leggi? Io so di quelle che vietano l'ingresso ai non regolari, ai senza permesso.

Le leggi firmate dall'Italia che impongono al nostro paese di soccorrere gli immigrati provenienti dal mare, anche se sprovvisti di passaporto.
Non piace? (neanche a me), allora bisogna cambiare le leggi e i trattati internazionali firmati dall'Italia.

Soccorrere i naufraghi o chiunque sia in difficoltà in mare. Infatti i migranti in oggetto erano stati soccorsi e si trovavano al sicuro in porto. I malati ed i più deboli erano già sbarcati e curati. Dalla banchina al bordo nave andavano e venivano medici, psicologi e "pasti caldi". In alcuni casi (non ricordo se anche in questo) erano saliti a bordo anche magistrati!

[giampieros]

Egregi Magistrati, a voi che accusate Salvini di "sequestro di persona", in quanto MInistro degli Interni che ha impedito ad un certo numero di stranieri di sbarcare sul suolo italiano, non avendone titolo, diritto alcuno, se non, secondo alcuni, quello di natura umanitaria che, come noto, è soggettivo, spiego.
Dicesi, Egregi comunque, "sequestro di persona", "delitto consistente nella privazione illecita della libertà individuale". Ora, nello specifico, non risulta Salvini abbia impedito ad alcuno di muoversi liberamente, andare dove avesse voluto, solo negando l' approdo a porto italiano, ma perché previsto tassativamente da norme vigenti. Avesse omesso dette norme sarebbe stato imputabile di abuso di potere, omissione di atti d' ufficio e forse anche di attentato alla sicurezza nazionale.
Inoltre, perché mettere sotto processo un MInistro e non tutto l' Esecutivo, questi essendo notoriamente corresponsabile, a meno di comprovata ignoranza dei fatti, condizione inesistente nel fatto de quo, come risultante dalle cronache del tempo?! Occorre, Egregi ancora, prima di agire, prudenza, coscienza, altrimenti si può risultare "magistrati di parte", che sono i più brutti magistrati possibile, i meno rispettabili.

Solo per la precisione,una nave militare è suolo nazionale. Di conseguenza,i "migranti" erano in Italia.

Anche una nave "non militare" straniera dentro le acque territoriali è suolo italiano.

[cuneoman]

Soccorrere i naufraghi o chiunque sia in difficoltà in mare. Infatti i migranti in oggetto erano stati soccorsi e si trovavano al sicuro in porto. I malati ed i più deboli erano già sbarcati e curati. Dalla banchina al bordo nave andavano e venivano medici, psicologi e "pasti caldi". In alcuni casi (non ricordo se anche in questo) erano saliti a bordo anche magistrati!

Anche una nave "non militare" straniera dentro le acque territoriali è suolo italiano.

Non solo soccorrere e nutrirli, i trattati internazionali prevedono che vengano portati nei centri di accoglienza e che vengano iniziate le varie tiritele per scoprire da dove arrivano, da dove sono salpati, chi erano gli scafisti...
Se non piace (neanche a me, giusto per ripetermi), bisogna cambiare le leggi o scindere i trattati

[serge]

Egregi Magistrati, a voi che accusate Salvini di "sequestro di persona", in quanto MInistro degli Interni che ha impedito ad un certo numero di stranieri di sbarcare sul suolo italiano, non avendone titolo, diritto alcuno, se non, secondo alcuni, quello di natura umanitaria che, come noto, è soggettivo, spiego.
Dicesi, Egregi comunque, "sequestro di persona", "delitto consistente nella privazione illecita della libertà individuale". Ora, nello specifico, non risulta Salvini abbia impedito ad alcuno di muoversi liberamente, andare dove avesse voluto, solo negando l' approdo a porto italiano, ma perché previsto tassativamente da norme vigenti. Avesse omesso dette norme sarebbe stato imputabile di abuso di potere, omissione di atti d' ufficio e forse anche di attentato alla sicurezza nazionale.
Inoltre, perché mettere sotto processo un MInistro e non tutto l' Esecutivo, questi essendo notoriamente corresponsabile, a meno di comprovata ignoranza dei fatti, condizione inesistente nel fatto de quo, come risultante dalle cronache del tempo?! Occorre, Egregi ancora, prima di agire, prudenza, coscienza, altrimenti si può risultare "magistrati di parte", che sono i più brutti magistrati possibile, i meno rispettabili.

Solo per la precisione,una nave militare è suolo nazionale. Di conseguenza,i "migranti" erano in Italia.

Anche una nave "non militare" straniera dentro le acque territoriali è suolo italiano.

Credo lo sia solo se batte bandiera tricolore.

[Valerio]

Le navi mercantili e da diporto non rappresentano territorio di nessuno stato. E credo neanche gli aeromobili.

Sono soggette alla giurisdizione dello Stato nel cui territorio si trovano. Per quello i nostri fucilieri sono stati catturati dagli indiani.

Solo se in acque internazionali le navi sono territorio dello stato di cui battono bandiera e soggette alle leggi di quello stato.

[giampieros]

Le navi mercantili e da diporto non rappresentano territorio di nessuno stato. E credo neanche gli aeromobili.

Sono soggette alla giurisdizione dello Stato nel cui territorio si trovano. Per quello i nostri fucilieri sono stati catturati dagli indiani.

Solo se in acque internazionali le navi sono territorio dello stato di cui battono bandiera e soggette alle leggi di quello stato.

Sì. Una nave mercantile che batte bandiera italiana è territorio italiano quando la nave si trova in acque internazionali o naturalmente in acque terriroriali italiane.
Se si trova in acque territoriali francesi è in suolo francese.
Mi sembra che siamo d'accordo.
Se la nave è militare e batte bandiera italiana, rimane suolo italiano ovunque si trovi: anche in acque territoriali di un altro Paese.

[Robert]